loading...
loading...

보험분쟁 판례 상세

판례 상세 정보를 확인할 수 있습니다

사건명 미지급보험급여부지급처분취소
사건번호 2020구단80410
선고일자 00010101
선고 null
법원명 서울행정법원
사건종류 일반행정
판결유형 null
판례내용 【주문】1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송 비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2020. 10. 20. 원고에 대하여 한 미지급보험급여 및 미지급장해위로금 부지급처분을 취소한다. 【이유】1. 처분의 경위 가. 고 ○○○(이하 '고인'이라 한다)은 ○○○○광업소 등에서 광원으로 근무하였다. 나. 고인은 2001. 2. 9. '진폐병형 제3형(3/3), 심폐기능 F0(정상)'으로 진단받아 제11급의 장해등급 판정을 받았고, 2003. 1. 2. '진폐병형 제3형(3/3), 심폐기능 F1(경도 장해)'로 진단받아 제7급의 장해등급 판정을 받았다. 이후 2003. 12. 18. 진폐정밀진단 결과'진폐병형 제3형(3/3), 합병증 tba(활동성 폐결핵)'로 진단받아 요양하던 중 2016. 4. 5.사망하였다. 다. 고인의 배우자인 원고는 고인이 심폐기능에 중등도 장해(F2)가 남은 사람으로서장해등급 제3급에 해당한다고 주장하면서, 2020. 6. 23.경 피고에게 장해등급 상향에따른 미지급 장해급여 및 장해위로금을 지급해 달라고 청구하였다. 그러나 피고는2020. 10. 20. 고인의 심폐기능이 F1/2(경미한 장해)에 해당한다는 진폐심사회의의 심의결과를 근거로 삼아 부지급 결정을 하였다(이하 '이 사건 처분'이라 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 2. 처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 요지 고인이 사망하기 전 ○○의료원에서 실시한 2013. 1. 31.1)자 심폐기능검사 결과에의하면, 고인은 요양판정 당시보다 심폐기능이 악화되어 심폐기능에 중등도 장해(F2)가남아 있는 사람으로서 장해등급 제3급에 해당한다. 따라서 이와 다른 전제에서 이루어진 이 사건 처분은 위법하여 취소되어야 한다. 나. 판단 갑 제6호증의 1, 2의 각 기재, 이 법원의 ○○○병원장에 대한진료기록감정촉탁결과에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정을 종합해 보면, 고인의심폐기능에 중등도 장해(F2)가 남아 있다고 보기 어려우므로, 원고의 위 주장은 받아들일 수 없고, 결국 이 사건 처분은 적법하다. 1) 고인이 사망하기 전 ○○의료원에서 실시한 심폐기능검사 결과는 아래 표 기재와 같다. 이에 의하면, FVC 수치가 48%에서 82%를 거쳐 77%까지, FEV1 수치가 43%에서 76%를 거쳐 73%까지 변동되었는바, 원고가 내세우는 순번 1번(2013. 1. 31.자)심폐기능검사 결과는 이를 그대로 신뢰할 수 없다. 0148_서울행정법원_2020구단80410_3_0.jpg 2) 이 법원의 감정의는 다음과 같은 의학적 소견을 밝히고 있고, 이러한 감정결과는 피고가 이 사건 처분의 근거로 삼은 진폐심사회의의 심의결과와 정확히 일치한다. ○ 순번 5, 6번 검사결과는 peak가 왼쪽으로 치우쳐 보이고, 정상 그래프(유량-용적 곡선)와 매우 유사함 ○ 아무런 이유 없이 순번 1번(2013. 01. 31.) 보다 순번 6번(2014. 02. 14.)의 폐기능이 좋아진 것은 의학적으로 설명되지 않으며, 단지 2013년에 심폐기능 검사를 제대로 시행하지않았기 때문으로 판단됨 ○ 순번 1 내지 4번 검사결과는 재현성, 적절성을 갖추지 못하였고, 순번 5, 6번 검사결과만 재현성, 적절성을 갖추었으며, 이에 따라 고인은 심폐기능에 경미한 장해(F1/2)가 남아 있는 사람으로서 장해등급 제9급에 해당함 3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로, 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 판사
COMPANY. 질병분류정보센터COPYRIGHT 질병분류정보센터. ALL RIGHTS RESERVED SINCE 2020

제목  본문  포함  제외  동의어 x
질병분류기호 KOICD KCD-9
오늘 하루 이창을 열지 않음
질병분류기호 KOICD memo
다시는 열지 않음